Сегодня мы помещаем отрывки из выступлений тт. Ильенкова и Исбаха на вечере передачи опыта молодым кадрам пролетарского литературного движения. В следующем номере «Смены» будет напечатано выступление тов. Панферова. Вечер был организован редакцией журнала «Октябрь» и ячейкой МАПП Редакционно-издательского института ОГИЗ и знаменовал собой начало систематической работы выявившихся рапповских кадров с рапповским молодняком.

Выковывайте партийное отношение к действительности!

Из выступления т. Ильенкова

... Некоторые думают, что о сегодняшнем дне писать нельзя или, вернее, трудно писать, и так трудно, что лучше совсем не писать. Эти люди советуют заниматься далеким прошлым, которое отстоялось уже, получило законченные формы и т. д. Воронский несколько лет тому назад в одной из статей писал: «Художественное слово, особенно проза, возможно лишь при наличии мало-мальски сложившегося, отстоявшегося быта. Такую установку Воровского мы не можем не оценить как установку, чуждую нам и реакционную. По Воровскому получается, что мы лишены возможности идти в ногу с революционной действительностью. Нужно ждать, пока все получит окончательное очертание, а тогда пишите. Получается, что нашу боевую современность искусство не может отразить. Таким образом, искусство по самой природе своей как бы осуждено на вечное отставание от сегодняшнего дня.

Наша партия ставит вопрос иначе, - она требует, чтобы мы, пролетарские писатели, сделали больший упор на проблемы социалистического строительства, на тематику сегодняшнего дня. Мы должны своими художественными произведениями, средствами искусства помочь партии организовать массы, помочь массам осознать их задачи, помочь им в строительстве социализма. Ведь пролетарское искусство, пролетарская литература - могучее классовое оружие, и оно будет острым и действенным только в той мере и в том случае, если мы будем помогать находу строительству нового, если мы будем в самом процессе стройки, идя нога в нору с рабочим классом, строящим социализм, помогать ему своим творчеством.

Некоторые могут расценить это таким образом, что о прошлом не нужно писать. Чепуха, конечно. О прошлом надо писать. И вопросы, которые выдвинуты т. Горьким - история заводов, история гражданской войны и т. д., - это - вопросы очень большие, очень важные, и нам нужно бросить сюда все силы.

Однако, товарищи, задача, на которую мы сегодня делаем упор, заключается в том, чтобы на материале сегодняшнего дня, на материале социалистической стройки дать большие художественные произведения. Это РАПП неоднократно подчеркивала, и в резолюции V пленума РАПП ясно сказано, что лозунг создания «Магнитостроев литературы» означает усиление борьбы за тематику реконструктивного периода. Поэтому, товарищи, нам нужно будет сейчас хорошенько заняться изучением нашей современности. Ваши бригады, которые поедут на практику, в первую очередь будут с этим сталкиваться. Это не значит, однако, что они должны закрыть глаза на вчерашний день. На Магнитострое, на Кузнецкстрое, в Баку, Караганде и т. д. вас это прошлое встретит. Там, где наука и техника делают чудеса, там, где бурлит энтузиазм рабочего класса, там вы увидите также и следы вчерашнего дня; и вы должны суметь разглядеть это вчерашнее, которое еще очень крепко сидит подчас в строителях социализма.

... Жизнь многообразна, она велика, она многостороння. Можно ходить, за всем наблюдать, все это собирать в кучу и все описывать, но это будет не писательство, а описательство. Нам нужно художественное творчество, внимательное изучение действительности, нужен отбор фактов. Нам нужны только те факты, которые способствуют выявлению сущности данного явления, способствуют раскрытию внутреннего смысла этого явления, т. - е. того, что делает художественное произведение большим и ценным. Нужен строгий отбор материала. Вы можете брать любой типаж, но когда вы наметили в своем произведении тот или иной художественный образ, вы должны прочувствовать диалектику этого образа, и вы должны сделать это очень тщательно, потому что диалектика художественного образа имеет свои законы. Художник - писатель должен считаться с этими законами, и сложность задачи заключается в том, чтобы через всю систему художественных образов, которые находятся в вашем произведении, отразить объективный ход действительности, диалектику самой действительности.

Когда я писал свой роман «Ведущая ось», то положил в основу его события и факты, имевшие место «а одном крупном паровозостроительном заводе. Эти события прошли перед моими глазами, я видел всех людей, о которых собирался писать, но, если бы я рабски пошел за событиями, т. - е. если бы я только фотографировал, я бы по праву заслужил название ползучего эмпирика.

Дело в том, что материалы действительности нужно суметь отобрать и глубоко осмыслить. У меня в романе фигурирует директор завода Он был задуман мною как представитель большой прослойки нашей партии, ведущей огромную работу в нашей стране, - прослойки хозяйственников - партийцев. Он - рабочий - подпольщик. Прототипом моего героя является «живой» директор, которого я лично знал. И вот этот директор в ходе развернувшихся на заводе событий прохлопал вредительство и был после суда снят с работы. Если бы я, создавая образ коммуниста - хозяйственника, шел до конца за действительным директором, то получилось бы, что прослойка хозяйственников - коммунистов, имеющих большой революционный опыт, выносящих на своих плечах огромную работу по хозяйственному строительству, - что эта прослойка не справляется со своими задачами. Конечно, кое - кто из них и действительно не справляется и сходит со сцены. Такие факты есть, и в данном случае мы имеем такой же факт. Но типично ли это дня всей этой прослойки? Конечно, нет. Ибо если бы это было так, то было бы непонятно, каким образом мы справляемся с теми колоссальными трудностями, которые стоят перед нами, и как вообще мы идем вперед. Общая линия движения характеризуется совершенно другим. В основной своей массе эти люди и есть та сила, которая дает нам возможность справляться с хозяйственными затруднениями и идти вперед. Когда я продумал все это до конца, то образ директора переделал, и сейчас вижу, что созданный мною образ как художественное обобщение не будет противоречить той жизненной правде, которую мы все наблюдаем. А если бы я оставил первый вариант, то я бы нарушил эту правду, хотя и взял пример из действительности.

У нас есть писатели, занимающие примерно следующую позицию: «Мы должны быть нейтральными, описывать явления действительности так, как они имеют место, показывать бедняка, описывать кулака, «сохраняя полную беспристрастность, ибо в этом, мол, правда жизни». У нас есть писатели, которые так смотрят на свой творческий процесс.

Это не наш путь, это объективизм. Вспомните, что говорил Ленин об объективизме и материализме. Материализм включает в себя партийность, он обязывает при всякой оценке событий прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы.

Партийность должна пронизывать все наше творчество. Мы должны вести жестокую борьбу с объективизмом, который еще крепко держится в литературе и засасывает даже некоторых из наших крупных писателей...

Быть партийным в литературе, прямо и открыто высказывать свое партийное отношение к данному явлению, это - задача более трудная, чем выступить с трибуны и заявить свое отношение к тому или иному факту.

Одни здесь сбиваются «а голую агитку, другие - на объективизм, когда сознательно или бессознательно затушевывают свое партийное отношение к фактам действительности. Здесь вопрос очень сложный. Разрешить его можно, лишь основательно вооружившись марксистско-ленинским мировоззрением.

Если мы посмотрим на нашу пролетарскую литературу, то мы должны сказать, что сегодняшний уровень ее дает возможность судить о том, что эту болезнь мы начинаем преодолевать.

Возьмите произведения Фурманова, о которых говорил Исбах. Я могу прибавить сюда еще «Железный поток» Серафимовича. Это - произведение, которое дает представление о подъеме классового самосознания у миллионных масс, дает необычайно яркое и глубокое представление об эпохе гражданской войны, когда поднимались миллионы, когда в движение при - ходили огромные массы трудящихся. Это произведение целиком насыщено партийностью, глубоким классовым, правильным пониманием действительности. От этого «Железный поток» не только не пострадал, а наоборот, от этого он стал одним из крупнейших произведений нашей пролетарской литературы.

В чем здесь секрет? Очевидно секрет заключается в глубоком проникновении в нашу действительность. Секрет заключается в том, что это дано в наиболее совершенной художественной форме, секрет заключается в том, что писатель сумел заразить читателя своим волнением и дать ощущение эпохи. Эпоха гражданской войны до меня доходит с такой остротой со страниц этого романа именно потому, что он насыщен этим волнением, пронизан глубочайшей преданностью писателя своему классу, потому что он в системе художественных образов раскрывает историческую правду, закономерности общественного развития и классовой борьбы.

Работать так, как работал Дмитрий Фурманов

Из выступления тов. Исбаха

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.