«У товарищей, считающих, что девушка не должна одевать ничего того, что сейчас считается мужской одеждой, через заднюю дверь влезает буржуазное понятие о женственности.

Сапоги, куртка и брюки с давних времен вырабатывались, как мужская одежда, необходимая своим удобством в работе, и ненужная женщине, сидящей с детьми и с горшками, и если сейчас работница одевается удобнее, то не нужно перегибать палки».

Эту же точку зрения высказывает и тов. С. Яковлева (1 - й Киевский Госдрожзавод).

Она пишет, что «стремление сравниться во всем с мужчинами, вполне естественное на первых порах революции, было первым толчком к шинелям, сапогам, курткам. Затем идет пора тяжелого экономического положения, когда всякая работница меньше всего могла думать о своих костюмах, и каждый носил то, что удавалось достать».

Однако, и сейчас простые практические соображения заставляют носить часто сапоги и т. д.

«Не поедет же наша девушка в деревню в носочках?»

Т. Соловьева (Лихославский поселок) повторяет последний довод:

«Возьмите женорганизатора, который ходит по всей волости за 12 - 15 верст. Что же ей в туфельках на высоких каблуках или в манто с узким подолом ходить?»

«Подписчик из Донбасса», повторяя те же мысли, добавляет: «опасения, что женщины отобьют от себя мужчин этой «мужественностью, неосновательны».

Анатолий Беляев (Новониколаевск) заявляет, что он против всякой внешней женственности и приводит поочередно доводы против юбки, блузы, платка и т. д.

Тов. Астафьев (Бронепоезд № 2), присоединяясь к защитникам «мужественности» в одежде требует, однако, чтобы в обращении женщина была мягкой, отзывчивой и т. д.

Все т.т., вполне правильно требуя оценки того или иного вида одежды с точки зрения их целесообразности, совершенно напрасно, однако, защищают «мужской» тип одежды. Если вредна и не нужна узкая юбка, высокие каблуки, то еще вреднее могут быть брюки. Удобны ли они в период менструации, беременности и т. п. Удобны ли они тогда, когда на сцену выступают особые физиологические свойства женщины, которых никто не оспаривает?

Поэтому рано принимать огульно под свою защиту брюки, сапоги и пр. Нужно лишь различать, когда они являются результатом необходимости, и когда их порождает своеобразный форс, стремление быть «мужчинистей». С тем, что в одежде и прочем у нас очень много нецелесообразности - можно лишь согласиться. Но это в равной мере может быть отнесено и к мужской одежде, которую нужно также изменять в лучшую сторону.

Подводя итог, мы должны установить, что за исключением т. Астафьева, продолжающего требовать от женщины особой мягкости и т. д., все сошлись на том, что никакой особой «женственности» быть не должно.

Разногласия, которые выявились по поводу одежды, стрижки волос (многие защищают ее) и т. д., второстепенны. Они разрешатся в свое время решающим словом науки о гигиене.

Редакция считает обмен мнений по этому вопросу законченным.

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.