Человек и общество

«Капитал» направлен против бесчеловечных капиталистических отношений, против эксплуатации человека человеком, против экономических отношений, калечащих и подавляющих личность. Капиталистическая эксплуатация делает человека рабом созданных производительных сил и общественных отношений. Именно в условиях капитализма сущность человека отчуждается, и отчужденные производительные силы, капиталистические общественные отношения противостоят ему.

После ранних работ — «Коммунистический манифест», «Классовая борьба во Франции», «Капитал», «Анти-Дюринг» — это было гигантское движение вперед от проблесков гениальных мыслей до фундаментальных социальных обобщений.

Сотни лет писали о человеке, о гуманизме, о его свободе, о стремлении к счастью. Но человек оставался в цепях и оковах, во власти призраков.

Маркс, Энгельс, Ленин нашли реальные пути к освобождению человека.

Как можно отрывать ранние работы Маркса от его зрелого творчества! Разве можно так понять истинную сущность марксизма?

В философских диалогах, дискуссиях нельзя оставлять в стороне главное в марксизме-ленинизме— теорию классовой борьбы, теорию пролетарской революции, теорию диктатуры пролетариата, реальные способы борьбы за социализм и коммунизм, за общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Лишь в подлинно свободном от эксплуатации и угнетения обществе, то есть в социалистическом и коммунистическом обществе, личность может быть свободна. В условиях капитализма личность трудящегося задавлена, порабощена экономически, социально, политически и духовно.

Есть два гуманизма — буржуазный и социалистический. В их основе два противоположных мировоззрения, две социологии, две идеологии, два подхода.

Эрик Фром — американский социолог-психолог, в прошлом последователь психоанализа Фрейда, обратился к ранним работам Маркса. Это огромный прогресс для него. Но когда некоторые марксисты идут от «Анти-Дюринга», от «Коммунистического манифеста» к ранним' работам Маркса и противопоставляют их зрелым,— это совсем другое дело. Это явный регресс.

Какие основные задачи стоят перед советскими философами и социологами в области изучения проблем человеческой личности?

У нас проблема человека, личности стоит по-своему. Мы на основе марксистско-ленинского

учения и социалистического строя сделали чрезвычайно много для того, чтобы обеспечить реальные условия и возможности свободного развития личности.

Американский сенатор Фулбрайт как-то заявил: пока социалистические страны не докажут, что природа человека может быть изменена, до тех пор марксизм будет одной из великих утопий.

Но советский человек с изменившейся социальной природой, с социалистическим сознанием— это уже историческая реальность. Изменяя мир общественных отношений, строя новое общество, он изменил себя. Советский человек — коллективист, интернационалист, человек высоких идеалов и высокой нравственности. Это уже то, что существуете жизни.

Но предстоит сделать еще многое в области коммунистического воспитания. Опыт показал, что космический корабль создать легче, чем вырастить нового человека, полностью свободного от всех пережитков старого строя. Это парадокс, но человек, создавший космический корабль, удививший мир своим научным подвигом, в то же время еще не полностью освободился от пережитков, родимых пятен старого строя.

Один зарубежный товарищ сказал: «Вот вы критикуете национализм, а у вас разве следов национализма нет?»

Конечно, элементы национализма как пережитка в сознании отсталых людей кое-где есть и у нас. Но если брать целое мировоззрение, то оно у нас в СССР подлинно интернационалистическое. И это доказано и доказывается делами. В самом деле, существует ли на земле еще другой народ, который бы столько принес жертв во имя интернационализма?! Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» для советских людей не фраза.

В принципе задача коммунистического воспитания нового человека поставлена нами правильно. Правда, ее выполнение потребовало более длительных сроков, чем мы предполагали раньше.

Мы исходили из правильного принципа, что изменение общественных отношений ведет к изменению социальной природы человека, его сознания. Такова общетеоретическая посылка в воспитании. Она верная. Но ведь это не автоматический процесс. Сколько здесь действует еще факторов, часто противоречивых! Это во-первых.

Во-вторых, мы в воспитательной работе считаем сотнями, тысячами и даже миллионами. Но, кроме этого, требовался и требуется и индивидуальный подход. Учет не только общего, но и особенного, индивидуального в каждом человеке. А это очень, очень важно. Замечательный советский педагог Макаренко это понимал и этому индивидуальному подходу учил.