С этого номера мы вводим в журнале специальный отдел - Бытовая консультация «Смены». Каждый комсомолец, каждый молодой рабочий может всегда получить в своем журнале «Смена» ответ на любой интересующий его культурно - бытовой вопрос. Ждем писем от читателей.

Две «теории»

I. О «необходимости раснообразия»...

Комсомолка Вера М. (Самара) пишет о своем муже, комсомольце: «... Мы оба активисты, помогаем друг другу в работе, у нас общие интересы. У нас - ребенок. Но живя со мной, муж увлекается и живет с другими. Я с ним говорила много на эту тему. Он меня не понимает. Неужели верны рассуждения некоторых моих товарищей, что с одним человеком надоедает жить, необходимо «разнообразие? Ведь плох тот коммунист, который непостоянен в семейной жизни; значит он неустойчив и в политических вопросах. Такого коммуниста следует лечить коллективно. Меня этот вопрос очень мучает. Прошу ответить мне...» Прежде всего - надо ответить насчет «разнообразия». Возводить разнообразие» в принцип и даже щеголять подобной теорией - это значит попросту оправдывать половую распущенность. Такая «теория» вполне естественна для буржуазной «золотой молодежи», у которой отношение к женщинам определяется просто - напросто инстинктами пресыщенных паразитов. Но в устах комсомольцев рассуждения о «необходимости разнообразия» как о каком - то законе половых отношений конечно недопустимы; такие рассуждения ничего общего с коммунистическим подходом к этому вопросу не имеют.

Тов. Вера М. высказывается в том же письме против развода. Она пишет: «Мне посоветовали разойтись с мужем, но мне кажется - так просто этот вопрос не решается...» Верно ли это?

Комсомолец, если он хочет разойтись с женой - комсомолкой и жениться на другой, может это сделать. Осуждать здесь за «непостоянство в семейной жизни» не приходится. Закон «вечного» брака ничего кроме поповского лицемерия не таит в себе. Нельзя, как это делает Вера М., рассматривать развод как признак «политической неустойчивости». Одно дело «теория разнообразия» и половая распущенность - здесь явные признаки политически вредных настроений и взглядов. Другое дело - развод. Желание разойтись (т. е. нарушить «постоянство» прежней семейной жизни) - это вовсе не обязательный признак политических качаний или политического непостоянства. Смешивать все это в одну кучу нельзя.

Наконец последний вопрос - о коллективном воздействии.

Если Вера М. убеждена, что муж ее, комсомолец, попросту скатился в болотце буржуазной «игры» с женщинами, она разумеется вправе поставить о нем вопрос в комсомольской организации. Тут уже речь будет идти не о жалобе жены на мужа, а об оценке поведения члена ВЛКСМ.

II. Мещанин ли я?

Комсомолец Ромов рассказывает о своем опоре с комсомольцем Кабановым. Оба - бывшие рабочие, сейчас - студенты Химико - технологического института.

«... В течение трехчасового разговора он очень обстоятельно и продуманно выложил мне свою - теорию. Он говорит, что он и вообще все комсомольцы, будущие инженеры, новая техническая интеллигенция, в период реконструкции, мощного развития техники должны всесторонне развиваться и готовиться к нашей почетной обязанности. В силу этого к нам жизнь предъявляет особые требования. Мы с женщинами не можем возиться; НАМ ПРОСТО НЕКОГДА. ПРЕСТУПНО ТРАТИТЬ ВРЕМЯ НА ТАКОЕ ПУСТОЕ ДЕЛО. Но, с другой стороны, поскольку у нас все - таки физиологическое влечение есть и оно не дает спокойно уйти в свою работу, поэтому мы должны любым способом добиваться овладения женщиной в кратчайший срок, и больше ничего. Меня это поразило, я стал возражать... Он заявил, что Я РАССУЖДАЮ, КАК МЕЩАНИН, А У НЕГО СОЗНАТЕЛЬНАЯ, ТРЕЗВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ».

Сей «теоретик» и его единомышленники проводили свои «трезвые» взгляды на практике. Одна из жертв Кабанова чуть было не покончила с собой.

- Неужели, выступая против всего этого, - говорит Ромов, - я рассуждаю, как мещанин?

Ответ на этот вопрос содержится в сущности в самом письме. «Теория» Кабанова есть то самое, что заложено в основе буржуазной проституции.

Физиология выдается за препятствие к спокойной учебе. Но почему физиологическая потребность закрывает от «теоретика» образ женщины - человека, борца, работника? Почему половая жизнь непременно должна совершаться как половое хулиганство и копировать буржуазный разврат?

«Возиться с женщинами - вот еще!» - это выражение раскрывает перед нами не строителя социалистического общества, не борца за коммунизм, а поганенького мещанина, из которого так и брызжет индивидуалистическое буржуазное скотство.

Жизнь коммуниста и комсомольца - это прежде всего борьба, это коммунистическое творчество, и женщина должна быть его соратником в этой борьбе и творчестве. По «теории» Кабанова, женщина низводится на степень зоологического объекта. Что тут общего с большевистским отношением к жизни и к половому вопросу? Если тут есть «трезвая политическая мысль», то это - мысль самодовольного буржуазного пошляка, а не комсомольца или коммуниста.

За последние годы в среде молодежи исчезло неправильное отношение к женщине, нездоровое отношение к вопросам любви, брака, но такие вот письма (а они не единичны) показывают, что мы из нашего быта не выкорчевали еще все то гнилое, что получили в наследство от прошлого. Комсомольские организации должны разоблачать и клеймить подобные «теорийки», авторы которых на «принципиальной основе» проповедуют антикоммунистические взгляды.

III. Растратчики времени

«... Я не понимаю, мы говорим - темпы, темпы, темпы, а обращаемся с временем, как самые преступные растратчики. Никогда собрания не начинаются во - время, всегда на час - на два, а то и на три опаздывают. Это вошло в привычку. Неужели это зло никак нельзя искоренить? Это стало какой - то бытовой язвой. Все видят ее и все с ней мирятся. Я поднимал вопрос в бюро нашей ячейки, секретарь со смехом ответил: «Ничего не поделаешь». А по - моему, это - обломовщина и оппортунизм. Когда я это сказал, секретарь рассердился и заявил мне, что нечего делать из мухи слона. А я стою на своем. Временем мы должны дорожить, все равно как строительным материалом. Вот как я понимаю темпы...»

• Страницы:
• 1
• 2
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.