Выгода или призвание

В Сибири я познакомился с тремя студентами-шоферами. Все трое были «завербованы» на учебу в институты. Анатолий П. бросил вуз, не сдав экзаменов даже за первый семестр. Нет, он не испугался трудностей, причина была в другом. Он объяснил свое решение так: «По-моему, самая интересная профессия - это моя! Я люблю ее и не хочу менять на другую». Не поверить его словам нельзя. Он лучший водитель автоколонны. Он много читает, любит театр и кино, принимает участие в художественной самодеятельности, много и углубленно изучает все новое, что появляется в автомобильном транспорте. За что же его упрекать! На мой взгляд, он поступил честно.

Константин Б. поставил перед собой цель - во что бы то ни стало получить диплом инженера. И надо отдать ему должное: он упрямо идет к своей цели. Вроде бы все хорошо! Но поговорите с ним и вот что услышите в ответ на вопрос, почему он хочет стать инженером:

- Надоело крутить баранку. Все становятся инженерами, что же я, хуже других! В порошок разобьюсь- а своего достигну...

Наверно, надо бы умилиться его настойчивости и аскетическому образу жизни: он не ходит в кино, не бывает в театре. Все грызет учебники. Однако я далек от умиления. Плохо, если у человека пропадает интерес к окружающему. Он имеет весьма смутное представление о том, что происходит в стране, в мире. Его тяга к образованию - не внутренняя потребность, а чисто эгоистическая идея: доказать, что он, мол, не хуже других.

Совершенно иное впечатление оставил третий водитель, Владислав 3. Он окончил два курса политехнического института и вдруг понял, что избранная специальность его не интересует. Он увлекся проблемами математики в экономике и долго не мог определить для себя, какой же вуз для него наиболее подходит. Константин Б. посмеивался над мальчишеской его несерьезностью.

К чести Владислава, он не внял советам друга и перевелся на первый курс того вуза, который действительно был близок его интересам.

Мне кажется, надо поощрять тех, кто, отправляясь учиться, сможет принести большую пользу обществу, кому это позволит более полно раскрыть свои способности. Но я против «перековки» хороших производственников в плохих или посредственных инженеров. Нам нужны хорошие специалисты, а не владельцы дипломов.

Человек, прошедший школу труда, освоивший профессию шофера или токаря, наладчика или механизатора, потенциально может стать более способным инженером или агрономом, чем юноша или девушка, пришедшие в институт со школьной скамьи.

Более того, свое призвание студент, совмещающий учебу и труд, может определить более зрело и обоснованно. В этом немалое преимущество. И нельзя его сбивать с толку назойливой агитацией за «институт вообще» да и снижением требований к знаниям заочника и вечерника. Вместо этого нужна деловая помощь.

Я уже рассказал о студенте, который клянчил у меня «тройку». Попробуем разобраться, почему он это делал.

Началось с того, что он списал контрольные работы, с горем пополам выполнил практические задания. На экзаменах в одном случае ему повезло с билетом, в другом - удачно воспользовался шпаргалкой, а в третьем - «выплакал» положительную оценку. Таким образом, первый бастион был взят, и студент перешел на второй курс. Там опять повезло. А вот на третьем триумфальное шествие закончилось. Трудно ему признать фиаско. Ведь кто-то из его приятелей, избравших такой же путь к знаниям, перескочил на четвертый курс. Значит, он просто «невезучий», чуть ли не страдалец.

А всего этого можно избежать, повысив ответственность преподавателя за учебный процесс в сети заочного и вечернего образования, решительно искоренив ненужный и вредный либерализм.

Мне хотелось бы привести еще один важный аргумент - экономический. Дело в том, что продолжение специального образования стимулируется у нас материально. В течение шести лет обучения в институте студент-заочник или вечерник - пользуется чуть ли не годичным оплаченным отпуском на сдачу экзаменов и защиту диплома. Подготовка специалиста на вечернем или заочном факультете обходится государству ненамного дешевле, чем на дневном. И если в результате подготовлен хороший специалист, то цель достигнута, средства потрачены разумно. Но если нет - остается только считать убытки. А они немалые. Нельзя забывать и того, что, занимаясь вечером в институте, студент затрачивал значительные физические, умственные и нервные усилия. Это не могло не сказываться на его успехах в производственных делах. Известно, например, что в период экзаменационных сессий предприятия испытывают существенные трудности из-за нехватки рабочей силы.

В итоге он наконец занял инженерную должность. А полноценных знаний у него нет. Возможно, он получит их с годами. На пока общество будет скорее терять, чем приобретать в результате такого труда или будет использовать этого специалиста не по назначению.

Повторю снова: я не противник образования без отрыва от производства. Кто может и хочет учиться, тому надо создавать все необходимые условия. Но вряд ли нужны излишние уговоры, унижающая благотворительность.

Конечно, легче найти те или иные недостатки... Значительно труднее их устранить. Я уже рассказывал о беседе, состоявшейся в парткоме «Уралхиммаша». Старший мастер завода Л. Поздеев внес тогда такое предложение:

- Льготы надо предоставлять тем производственникам, которые хорошо учатся. Способный инженер может получиться только из того, кто уже сегодня работает по избранной специальности. У нас на заводе ежегодно расходуется 65 тысяч рублей на оплату дополнительных отпусков учащимся и студентам, И жалко, что они порою достаются тем, кто плохо работает или специализируется по профессии, не нужной нашему предприятию... В результате некоторые рабочие, получив диплом, покидают свой завод.

Мне кажется, было бы целесообразно, чтобы общественные организации и администрация предприятий регулировали учебу производственников. Необходимо, безусловно, оказывать содействие тем рабочим, которые хотят получить образование по той специальности, в которой нуждается предприятие. Тогда средства будут использоваться целенаправленно, а выпускники смогут принести наибольшую пользу. Это потребует более обоснованного отбора кандидатов в институты и техникумы. Людям, рекомендованным на учебу производством, надо предоставлять привилегии на конкурсных экзаменах. После окончания института специалисты должны в обязательном порядке отработать 2-3 года на своем предприятии.

... После окончания занятий на вечерних факультетах Московского энергетического института я частенько разговаривал со студентами. Это необязательные и поэтому откровенные разговоры. Многие учебные группы вечерников состояли целиком из работников одного предприятия. На заводе некоторые ребята уже трудились в должностях инженеров, другие - у станков, третьи - в заводоуправлении. Почему все они выбрали одну и ту же специальность) Оказалось, что многие из них просто выполняли обязательства своих бригад коммунистического труда. Они зарабатывали диплом по «велению» коллектива.

По-моему, надо бороться с подобной унификацией. Задачей коммунистических бригад должен стать продуманный отбор в институты наиболее подготовленных, наиболее достойных членов коллектива. А сама бригада должна всемерно помогать им на сложном пути к высшему образованию.