- Ленин заявляет, что никаких изменений им в его речь не внесено. На следующий день Ленин указывает:

- ...контроль за партийной литературой должен быть. Акимов спрашивает:

- Значит ли это, что у нас будет предварительная цензура? Владимир Ильич иронически отвечает:

- Если я слежу за английской литературой, значит ли это, что я веду ей предварительную цензуру. Председательствуя на тридцатом заседании 6(19) августа, Ленин указывает, что предложение Мартова отложить вопрос о «Южном Рабочем» и «перейти немедленно к выборам» поставит съезд «в совершенно невозможное положение». Мартов и его сторонники устраивают Ленину обструкцию. Он объясняет съезду:

- ... Я указывал только на невозможное положение, в какое ставит нас предложение Мартова перенести вопрос к другому пункту. Я имел полное право и даже обязан был, как председатель, указать на несоответствие предложения Мартова с порядком дня. Признаю себя виновным разве только в пристрастии к порядку дня. Повторяю, иначе поступить я не мог. Возвращаясь 9 августа к одной из своих речей на тридцать первом заседании съезда, Владимир Ильич говорит:

- ... Я заявляю, что моя мысль состояла в том, что т. Мартов считает для себя оскорблением вступление в редакционную тройку без остальных своих товарищей.

«... перебираю все события и впечатления...»

Ленинские воспоминания о Втором съезде содержат и письма и устные высказывания. О своей идейно - организационной позиции на съезде Ленин пишет в сентябре 1903 года Потресову. Раскол партии Владимир Ильич пытается преодолеть личным воздействием на меньшевистских лидеров:

- ... Я перебираю все события и впечатления съезда, я сознаю, что часто поступал и действовал в страшном раздражении, «бешено», я охотно готов признать ПЕРЕД КЕМ УГОДНО ЭТУ СВОЮ ВИНУ, - если следует назвать виной то, что, естественно, вызвано было атмосферой, реакцией, репликой, борьбой... Но, смотря без всякого бешенства теперь на достигнутые результаты, на осуществленное посредством бешеной борьбы, я решительно не могу видеть в результатах ничего, ровно ничего вредного для партии и абсолютно ничего обидного или оскорбительного для меньшинства. Конечно, обидно не могло не быть уже то, что пришлось остаться в меньшинстве, но я категорически протестую против мысли о том, чтобы мы «пятнали» кого - либо, чтобы мы хотели оскорбить или унизить кого - либо. Ничего подобного... Мы политически (и организационно) разошлись с Мартовым, - как расходились с ним десятки раз. Будучи побежден на вопросе о § 1 устава, я не мог не стремиться со всей энергией к реваншу на том, что у меня (и у съезда) оставалось. Я не мог не стремиться, с одной стороны, к строго - искровскому ЦК, - с другой стороны, к редакционной тройке, устраняющей самую почву наших старых, безвыходных драк, соединяющей людей, из коих каждый имеет свою политическую, линию, из коих каждый решает и будет решать всегда «не взирая на лица», а по своему крайнему убеждению. Среди делегатов Второго съезда партии было всего - навсего трое рабочих. Беседуя осенью 1903 года с уже знакомой нам большевичкой - подпольщицей Прасковьей Кулябко, Владимир Ильич говорит:

- Рабочие быстро разберутся и станут на нашу сторону. Ведь рабочие, бывшие на съезде, голосовали с нами. Собеседница Ленина напоминает: меньшевики не раз подчеркивали, что делегаты - рабочие «не принимали участия в прениях» и «все время молчали». На это Владимир Ильич возражает:

- Это ровно ничего не значит, они не говорили, но они смотрели очень умно.

«Пункт первый устава»

Широко освещает ленинская запись и споры на съезде по поводу первого параграфа Устава партии в его ленинской - большевистской - и прямо противоположной ей мартовской - меньшевистской - формулировках. Владимир Ильич пишет:

- Пункт 1 - ый устава определяет понятие члена партии. В моем проекте это определение было таково: «Членом Российской социал - демократической рабочей партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Мартов же вместо подчеркнутых слов предлагал сказать: работой под контролем и руководством одной из партийных организаций. За мою формулировку стал Плеханов, за мартовскую - остальные члены редакции (за них говорил на съезде Ансельрод). Мы доказывали, что необходимо сузить понятие члена партии для отделения работающих от болтающих, для устранения организационного хаоса, для устранения такого безобразия и такой нелепости, чтобы могли быть организации, состоящие из членов партии, но не являющиеся партийными организациями, и т. д. Мартов стоял за расширение партии и говорил о широком классовом движении, требующем широкой - расплывчатой организации и т. д. Курьезно, что почти все сторонники Мартова ссылались, в защиту своих взглядов, на «Что делать?». «Под контролем и руководством», - говорил я - означают на деле не больше и не меньше, как «без всякого контроля и без всякого руководства». Запись заключает анализ съездовских дебатов о выборе редакции «Искры»:

- В Taqesordnunqe [порядке дня] стояло... выбор центральных учреждений партии. А в моем комментарии к Tagesordnunq (комментарий этот был известен ВСЕМ искрякам задолго до съезда и всем членам съезда) стояло на полях: выбор 3 - х ЛИЦ в ЦО и 3 - х в ЦК. Следовательно, не подлежит никакому сомнению, что из недр редакции вышло требование выбрать тройку и никем из редакции опротестовано оно не было. Даже Мартов и другой лидер мартовцев защищали эти «две тройки» перед целым рядом делегатов еще до съезда... Кого следует выбрать в политические руководители, в центр, это было ясно как день для всякого члена съезда, после месячных его работ. Перенесение на съезд вопроса об утверждении старой редакции было нелепым провоцированием на скандал. Нелепым, - ибо оно было бесцельно. Если бы даже утвердили шестерку, - один член редакции (я, например) потребовал бы переборки коллегии, разбора внутренних ее отношений, и съезд обязан был бы начать дело сначала. Провоцированием на скандал, ибо неутверждение должно было быть понято как обида, - тогда как выбор заново ровнехонько ничего обидного в себя не включал. Выбирают ЦК - пусть выберут и ЦО. Нет речи об утверждении ОК, - пусть не будет речи и об утверждении старой редакции... Редакция ушла со съезда на время обсуждения вопроса о выборе или утверждении. После отчаянно страстных дебатов съезд решил: старая редакция не утверждается. Только после этого решения бывшие члены редакции вошли в залу. Мартов встает тогда и отказывается от выбора за себя и за своих коллег, говоря всякие страшные и жалкие слова об «осадном положении в партии» (для невыбранных министров?), об «исключительных законах против отдельных лиц и групп» (вроде лиц, от имени «Искры» подносящих ей Рязанова и говорящих в комиссий одно, на съезде другое?). Я отвечал ему, указывая на невероятное смешение политических понятий, приводящее к протесту против выбора, против переборки съездом коллегий должностных лиц партии. Выборы дали: Плеханов, Мартов, Ленин...

«Я стоял за свою формулировку...»

Другой вариант ленинских воспоминаний о Втором съезде партии содержит тот доклад, с которым Владимир Ильич выступил в «Заграничной лиге...». Дополним только что приведенные фрагменты «Рассказа о II съезде...» отрывками доклада:

- Задолго до начала съезда стали съезжаться делегаты. ОК предоставил им возможность предварительно познакомиться с редакцией. Вполне естественно, что искровцы желали явиться на съезд солидарными, спевшимися, и с этой целью с приехавшими делегатами велись частные беседы, а также устраивались собрания для выработки единства во взглядах. На этих собраниях физиономии некоторых делегатов выяснились с достаточной определенностью. Например, на одном из таких собраний, когда я прочел реферат по национальному вопросу, делегат от горнопромышленного района высказывался в духе ППС, обнаружив вообще крайнюю спутанность воззрений... В первой половине съезда все искровцы действовали заодно. Бундисты говорили, что против них заговор. Один бундист в своей речи характеризовал съезд, как «компактное большинство». В ответ на это я выразил желание, чтобы вся наша партия превратилась в одно компактное большинство. Совершенно иную картину представляет вторая половина съезда. С этого времени начинается исторический поворот Мартова. Разногласия, проявившиеся между нами, были вовсе не незначительны. Пятый параграф Taqesordnunq'a [порядка дня] был посвящен уставу. Из - за первого пункта его между мною и Мартовым возникли споры еще в комиссии. Мы отстаивали различные формулировки. Между тем как я предлагал признать членом партии того, которым, разделяя программу партии и оказывая ей материальную поддержку, входит в какую - нибудь партийную организацию, - Мартов находил достаточным, кроме двух первых условий, работу под контролем одной из партийных организаций. Я стоял за свою формулировку и указывал, что иного определения члена партии мы не можем сделать, не отступая от принципа централизма... Моя формулировка давала стимул организоваться... Мартов принижал понятие «члена партии», оно же, по моему мнению, должно стоять высоко, очень высоко. На сторону Мартова перешли «Рабочее Дело», Бунд и «болото», с помощью которых он провел первый параграф устава. Тогда Мартов стал говорить о «позорящих слухах», распространяемых про него. В указаниях на то, с нем Мартов оказался в союзе, не было никакой обиды. Я сам подвергся тем же нареканиям, когда оказался в союзе с тов. Брукэр. И я нисколько не обиделся, когда Мартов послал мне записку, в которой говорил: «смотри, кто с тобой вотирует». Правда, мой союз с Брукэр был временный и случайный. Между тем союз Мартова с Бундом оказался прочным. Я был против формулировки Мартова, так как она являлась Versumpfunq'oM [втягиванием в болото]. Я предупреждал Мартова об этом, и противники наши, идя за Мартовым, как один человек, красноречиво иллюстрировали эту ошибку. Упомянутая в отрывке Брукэр - конспиративная кличка представительницы «экономизма» - Лидии Махновец, резко выступавшей против «Искры». Лишь в виде исключения она проголосовала на съезде за одно из многочисленных ленинских предложений.

«Вперед ! – Вот это я понимаю...»

К двум эпизодам, характеризующим страстность политической борьбы на съезде, Ленин возвращается и в книге «Шаг вперед, два шага назад»:

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.