Комсомол на фронте литературы

Совсем недавно появился в свет целый ряд произведений, извращающих жизнь и быт рабочей молодежи, комсомола, пролетарского студенчества.

Особенно пострадало от такого «художественного показа» пролетарское студенчество. А что мы можем противопоставить фронту этой враждебной и халтурной литературы? Из прозаических произведений можно указать на такие, как «Прорыв» Платошкина, «Крутая ступень» А... Караваевой, «Без лямки» Хмары, несколько книжек рабочих - ударников, призванных в литературу, несколько сборников очерков. Но это почти все. Немногим лучше на фронте поэзии. Комсомольская тематика в поэзии является пока что чуть ли не монополией нескольких комсомольских поэтов.

Громадную роль сыграли и играют по сие время комсомольские стихи Маяковского, печатавшиеся в свое время на страницах «Комсомольской правды» и комсомольских журналов.

Опыт Маяковского наглядно показывает, что делать комсомольскую литературу могут не только «молодые» по возрасту писатели - комсомольцы, но также и «взрослые» писатели. Безыменский и Жаров - любимейшие поэты комсомола - продолжают работать над комсомольской тематикой. «Выстрел» Безыменского, несмотря на все недостатки, о которых в свое время, писалось, является первым произведением пролетарской литературы о комсомоле - инициаторе социалистического соревнования. Новая поэма Безыменского «Социализм», написанная к IX съезду ВЛКСМ, и последние стихи Жарова показывают, что эти два поэта идут в авангарде комсомольской поэзии.

На чрезвычайно низком идейном и художественном уровне находится творчество поэта Джека Алтаузена. Вредность его поэмы «Безусый энтузиаст» общеизвестна. Мы знаем, из какого класса идут вздохи «О, если б я родился раньше»...

Стихи Алтаузена, появившиеся после «Манифеста», также поражают идейным убожеством. Несмотря на актуальность тематики некоторых его стихов (напр. стихотворение к IX съезду), они представляют собою набор общих фраз. Действительность лишается своего многообразия в стихах Алтаузена благодаря низкому уровню его мировоззрения.

Кто же виноват в том, что наша художественная литература о комсомоле чрезвычайно отстает от темпов работы и жизни комсомола? Разумеется, большая доля вины падает на те литературные организации и на самих писателей; которые почти не ставят вопросы комсомольской тематики в порядок дня своей работы. Мы в праве задать вопрос литературным и, прежде всего, рапповским организациям: на каких совещаниях, конференциях, пленумах ставились серьезно вопросы о показе комсомола в художественной литературе?

Совершенно прав т. Косарев, когда он заявляет:

«Говорят, что ленинский комсомол мало занимается вопросами литературы. Возможно. Мы эту вину, не в пример другим, признаем. Работу с писателем улучшим, окружим пролетарских писателей еще большей заботой, будем еще больше помогать в их росте, и это мы уже начинаем делать. Но ведь основная работа в этом направлении в первую очередь ложится на плечи РАПП. А вот РАПП «скромно» молчит о своих недостатках, не всегда хочет признать их открыто и не совсем любит, когда ему о них говорят. Вот вам и отношение к самокритике. РАПП самокритику не любит. Мы должны разбить это положение и разобьем».

Только за последнее время мы имеем сдвиг в сторону большего уделения внимания вопросам комсомольской художественной литературы. О таком повороте свидетельствуют доклад тов. Косарева на II пленуме ЦК ВЛКСМ, а также его последняя речь на пленуме ЦК ЛКСМУ и выступление тов. Троицкого на пленуме ВОАПП. За последнее время вопросам комсомольской литературы стало больше внимания уделяться со стороны центрального органа комсомола - «Комсомольской правды», а также центральных комсомольских журналов - «Молодой гвардии» и «Смены».

Ко всему этому следует прибавить, что в самой комсомольской литературе заложены причины, обуславливающие ее отставание от современного этапа социалистического строительства. Произведения комсомольской литературы, за редким исключением, характеризуются далеко недостаточным уровнем мировоззрения; многие пролетарские писатели, пишущие о комсомоле, не умеют глубоко проникнуть в действительность, изобразить ее во всем многообразии. Вместо этого мы зачастую наблюдаем схематизм, скольжение по поверхности явлений действительности, лакировку этой действительности.

Перед комсомольскими писателями во всю ширь стоит задача овладения марксистским мировоззрением, подлинно диалектико - матереалистическим творческим методом.

Первые, правда, еще слабые, вехи, показывающие пути к Созданию подлинно комсомольского сектора пролетарской литературы, уже намечаются.

В книжках Родного, Оровецкого, Вишневского. Пантилеевой и др. показана большевистская работа комсомольских ударных бригад. Эти книжки зовут комсомол к борьбе за дальнейшие победы на фронтах социалистического строительства. Правда, этим книгам далеко до художественного совершенства, в них чувствуются схематизм, поверхностность. Однако появление этих произведений - факт очень отрадный.

Большое место в комсомольской литературе занимают очерки Г, Киша, Л. Овалова, Мих. Гольдберга, Кронгауза и в прошлом Б. Галина, Е. Строговой, печатавшиеся в «Комсомольской правде» и «Смене». В этих очерках ставились и разрешались важнейшие проблемы комсомольской жизни.

Но все эти достижения ничуть не опровергают нашего утверждения о том, что фронт комсомольской художественной литературы все же оголен и требует усиленного внимания комсомольских и рапповских организаций.

Нам необходимо уделять больше внимания также и попутчикам, работающим над молодежной тематикой. Некоторые из них, преодолевая свое прошлое, стремятся перестроиться и шагать в ногу с комсомолом. В этом отношении чрезвычайно характерен творческий путь Кирсанова. Этот поэт имеет за своей спиной тяжелый груз лефовщины (сборник «Слово предоставляется Кирсанову», поэма «Последний современник» и др.). Однако упорная работа Кирсанова над своим мировоззрением позволила ему написать ряд ценных, актуальных произведений. Его «Пятилетка» и сборник «Ударный квартал», в котором преобладает комсомольская тематика, несмотря на ряд, недостатков и не совсем преодоленные лефовские тенденции, знаменует поворот Кирсанова лицом к комсомолу. Таким поэтам, как Кирсанов, необходимо всячески помогать в их перестройке в союзники пролетариата. Тем более странны позиции Македоновых; стремящихся отбить у Кирсанова всякое желание перестроиться. Их критика груба и лжетенденциозна. «Комсомольская правда» справедливо дала отпор вылазке Македонова, идущего вразрез с установками РАПП о чутком отношении к попутчикам.

При обсуждении проблем комсомольского сектора пролетарской литературы особенно бросается в глаза убожество наших «литературно - художественных» критиков. Ни одной фундаментальной работы, посвященной проблемам комсомольской литературы, еще не написано.

Между тем нам необходима иная критика - боевая, публицистическая, бьющая классового врага в литературе, помогающая создавать настоящую литературу, идущую в ногу с комсомолом. Эта критика должна чутко оценивать каждое новое произведение, выдвигая все ценное и беспощадно борясь С халтурой и приспособленчеством. Между тем в настоящее время нередко хорошая книга о молодежи критикой замалчивается, а менее удачная превозносится.

Нужно всячески приветствовать идею создания творческих группировок комсомольских писателей. Такие группировки уже созданы в Москве и Ленинграде. На Украине уже давно существует творческое объединение комсомольских писателей «Молодняк».