Кто нас выводит в мастера

В. Цеберганов. Условно можно сказать так: «Кто есть кто». Каждый ученик давал себе, товарищам и мастеру оценки по трем показателям: человечность, отношение к труду, самокритичность. Отдельно оценивали качества учеников я и преподаватели. Так что каждый получил три оценки, которые мы суммировали. Между прочим, и мне было любопытно: как ребята относятся к своему мастеру? Оказалось, одни качества я сам в себе принижал, другие, наоборот, завышал. Пришлось всерьез задуматься... Результаты исследования мы вместе обсудили. Так что задуматься пришлось не одному мне. А после этого провели выборы профактива. Я попросил каждого написать на листке четыре фамилии...

А. Колмогоров. Они в это время общались между собой?

В. Цеберганов. Нет, должна быть полная анонимность. Я хотел выявить подлинных лидеров группы, которым ребята доверяют. Чьи фамилии упоминались чаще – те и стали профактивом. Да, забыл сказать: то маленькое социологическое исследование проводилось с целью дать ребятам объективное представление о каждом ученике. Этот выборный актив вершил у нас всеми делами в группе.

А. Колмогоров. А не пострадал авторитет «официальных» лидеров?

В. Цеберганов. Так получилось, что при первых выборах не «прошел» староста группы. Конечно, самолюбие его было задето. Зато он накрепко усвоил,

что авторитет надо зарабатывать и поддерживать самому, он зависит от человека, а не от должности. Заметно подтянулся в учебе, в работе, к товарищам стал иначе относиться – это заметили и в следующий раз выбрали и его.

А. Колмогоров. Значит, актив группы у тебя не все три года постоянный?

В. Цеберганов. Мы уверены, что не реже одного раза в год надо проводить перевыборы. Ведь активу доверено самое важное – ежемесячно подводить итоги соревнования в группе. Для этого разработана таблица, система баллов, где учитываются поведение, успеваемость, посещаемость. Таблица у всех на виду, в нее актив вносит выставленные оценки. Ну, а от этого зависит и поощрение учеников.

А. Колмогоров. Когда я только начинал строить свои отношения с группой, меня очень занимал такой вопрос: что основное для мастера – быть хорошим педагогом или хорошим специалистом? Теперь убедился, что основа всего – отлично знать дело. То есть быть профессионалом. А педагогические методы, приемы – они у каждого могут быть индивидуальными. База же для всех нас одна – профессионализм.

В. Цеберганов. Тут ты прав. Я и сам заметил, что, когда ребята хотят похвастаться друг перед другом своим мастером, они обычно говорят: «Наш – вот это мастак!»

А. Колмогоров. Я к чему веду... Надо, чтоб и ученики выросли настоящими профессионалами. Но это зависит не только от мастера и не только от училища. В большой степени – от базового предприятия.

В. Цеберганов. У меня складывается впечатление, что базовые предприятия смотрят на ПТУ чисто потребительски, как на дополнительный источник рабочей силы. Неважно к нам относится завод. Считается, что ПТУ – заводской цех номер один. Все ему должно быть в первую очередь. В частности, оборудование. Новые станки завод получает, а в ПТУ дает списанное старье... Вот и выходит, что я учу рабочих двадцать первого века на морально и физически устаревшем оборудовании.

А. Колмогоров. У нас контакты с базовым предприятием неплохие. Но что беспокоит, так это практика. Завод большой, группа разбросана по разным местам – мастер ее почти не может контролировать. Наставники нередко попадаются «липовые», мало что дают практикантам. Сама практика часто идет вразрез с программой. Были даже случаи, когда моих электриков использовали на... погрузке. В идеале хорошо бы выделить на заводе один цех, где будут «доводить» молодых. Это первое. Второе – успех нашей с тобой работы напрямую зависит от культуры производства на базовом предприятии...

В. Цеберганов. ...которой пока маловато.

А. Колмогоров. Я провожу родительское собрание, говорю о перспективах, которые откроются перед ребятами, а родители усмехаются: они сами рабочие и знают, что уровень культуры производства на заводе невысок, много грязи, беспорядка, ручного труда. Знают это и ученики. Это создает новые сложности в моих отношениях с группой. Кстати, возвращаясь к теме профориентации: наша работа в этой области пойдет насмарку, если промышленность не будет поднимать культуру работы. Здесь все взаимосвязано.

В. Цеберганов. Мне кажется, и мы кое в чем можем помочь заводу. Если уровень культуры производства отстает, тем более необходимо уже в ПТУ учить рационализаторству. Чтобы новичок на заводе мог сразу что-то предлагать по повышению этого уровня, а не только жаловаться на плохие условия, неинтересную работу. Но здесь есть и другая сторона проблемы – учеба на базовом предприятии самих мастеров. Ты сам говорил о том, что мастер должен быть прежде всего профессионалом. А на деле он постепенно дисквалифицируется, что могут заметить и ученики. Думаю, что надо дать возможность мастеру один месяц ежегодно работать на заводе – по своей специальности и обязательно в передовом цехе.

А. Колмогоров. Ты что-то перемудрил. По-твоему, всего за год мастер может потерять квалификацию?

В. Цеберганов. Допускаю, к вам, электрикам, это и не относится. А у станочников своя специфика. Меняются техника, технология, структура производства. Надо и нам обновлять свои профессиональные знания. Только находясь на рабочем месте, я совершенно точно буду знать, какие требования предъявляет моему ученику сегодняшнее производство. Кстати, в прошлом году мне удалось поработать токарем, это было очень полезно. Кроме того, теперь меня рабочие цеха хорошо знают, встречают, как своего. Подметил я и другое: они лучше, внимательней стали относиться и к моим ученикам.

А. Колмогоров. Ты слышал о такой форме сотрудничества, как «класс – группа – бригада»?

В. Цеберганов. Много слышал. Вот это стоящая вещь! В том, конечно, случае, если форма не формальна. Великая помощь мастеру в воспитании учеников! Но для этого требуются яркие личности – будь то бригадир, мастер или учитель, – способные скрепить этот союз не только на бумаге.