«Люди плывут по безграничному и бездонному морю, – так формулирует результат смятенного состояния души жителя нынешнего общества насилия профессор политических наук Лондонского университета М. Оукшот. – Здесь нет ни гавани, ни укрытия, ни дна, чтобы бросить якорь. Все дело в том, чтобы держаться на плаву и избежать крена...» Однако как это сделать? Оукшот, как и его коллеги и единомышленники, лишенные верного компаса – научного учения марксизма-ленинизма, не знает.

И они, подобно лисе из мудрой басни, начинают утешать себя тем, что «виноград, дескать, зелен», что раз им самим не удалось открыть истину, выход из тупика, то искать его вообще бессмысленно. Это, например, утверждают авторы многих учебников социологии, по которым обучаются студенты США, Англии и других капиталистических стран. «Социология просто не имеет решения для множества сложных проблем, связанных с общественными переменами», – пишет автор учебника «Современная социологическая наука» Бинштедт. «Общая теория изменения социальной системы на нынешнем уровне развития научного знания существовать не может», – вторит ему Т. Парсонс («Современные социологические теории»).

Таким образом, эта группа буржуазных идеологов рекомендует перестать ломать голову над проблемами, терзающими нынешний мир, поскольку все равно решения в пределах человеческих возможностей не существует. Одним словом, «не трать, кум, силы, и иди на дно».

Правда, некоторые буржуазные исследователи все-таки предлагают ряд мер, которые способны если и не полностью спасти человечество, то хотя бы смягчить удар.

Скажем, ученые из «Римского клуба» предлагают – не больше и не меньше! – «стабилизировать развитие человечества», «избрать в качестве оптимального уровня роста населения, уровня производства и т. д. – нулевой». В переводе на человеческий язык термины «нулевой рост» и «стабилизация» означают что-то вроде «Остановим прогресс!», «Покончим с научно-технической революцией!», «Будем жить тем, что у нас есть, не будем мудрствовать лукаво, в костер смутьянов-изобретателей, эйнштейнов и Коперников сегодняшнего дня – от них, от умников, все зло!»

Но в XX веке это вряд ли выполнимо. Мало места в наших городах для аутодафе, и времена «луддитов», разрушителей машин, ушли в историю.

Олвии Тоффлер, автор гипотезы о страшном «футурошоке», рекомендует другое. Цитирую дословно: «Давайте создадим в каждой стране, в каждом районе демократические учредительные собрания (которые я называю «ассамблеями социального будущего»), и пусть эти собрания произведут социальный переучет, определят свои же специфические задачи на остаток века и очередность их осуществления...» По мнению Тоффлера, на таких «ассамблеях» люди проголосуют, счетные комиссии подсчитают, кто «за», кто «против», кто «воздержался», и судьбы мира

большинством голосов будут решены... Какой великолепной фантазией блеснул Тоффлер, описывая страсти-мордасти будущего, и как поблекла его фантазия, когда он попытался нащупать возможности для человека (в рамках существующего капиталистического общества) превратиться в «штурмана эволюции»...

Есть предложения еще более – как бы это выразиться помягче? – радикального, что ли, свойства...

Тот же журнал «Америка» публикует на своих страницах рекомендации исследователя Роберта Ардри, к которым, по словам редакции, «внимательно прислушиваются как несведущие, так и сведущие в этом вопросе».

Ход рассуждений Ардри прост.

«Чтобы восстановить лимит численности, животные идут на крайнюю меру – циклическое самоистребление», – пишет он. Целесообразны были, согласно исследованиям высокоученого автора, и некоторые специфические меры, к которым прибегали примитивные народы: убийство младенцев, принудительные аборты, каннибализм, человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства и т. д.

Автор в глубине души (и не без оснований!) сомневается в практической ценности своих советов: вряд ли современный человек при всем уважении к научному авторитету Ардри прибегнет к этим методам. И в качестве одной из альтернатив Ардри предлагает – правда, с оговоркой, что это было бы «безумным» решением, – такой выход: полностью учитывая условия нашего механизированного века, использовать для уменьшения количества населения... автомобильные катастрофы(). Представляете? Выходит на маршрут этакая «санитарная машина наоборот» и гоняется по улицам за людьми с тем, чтобы сократить род человеческий в «социально-гигиенических целях»... А чего с ним церемониться в самом деле? Ведь, по убеждению Ардри, «HOMO SAPIENS – это существо более дикое, чем заяц, более безумное, чем все лемминги, вместе взятые».

Просто диву даешься, как извращена вся система мышления буржуазных ученых, бьющихся над поисками выхода из социального, экономического и духовного кризиса, который переживает капиталистическое общество сегодня. «Нужно разработать единую программу противостояния грозящей опасности – приближающемуся краху цивилизации», – призывает видный американский обозреватель Леонард Силк в газете «Нью-Йорк тайме». Но «трудно представить, какими будут формы такой программы, кто ее организует и возглавит»...

Да полноте, господин Силк! Так ли уж на самом деле трудно? Такой ли это уж в самом деле неразрешимый «бином Ньютона», выражаясь языком известного литературного героя?

Рукотворное будущее

Почти в тот же день, когда вышла в свет газета с пессимистическим прогнозом Л. Силка, в Софии началась очередная сессия стран – участниц Совета Экономической Взаимопомощи. Ни словом не упомянула о ней «Нью-Йорк тайме». «Не заметили» ее и другие органы печати западных стран. А напрасно! Потому что и па этой сессии, как и на последующих международных форумах представителей стран социалистического содружества, вырабатывалась, между прочим, программа будущего, согласовывались планы развития стран, в которых у штурвала истории стоит народ... При прокладывании курса они основываются на объективных законах развития общества, открытых Карлом Марксом и Владимиром Ильичей Лениным и лежащих в основе деятельности нашей Коммунистической партии и других братских партий.

Может быть, задумайся над этим незадачливые «футурологи», мысль их потекла бы совсем в другом направлении...

Истины ради следует признать, что кое у кого мужества хватило хотя бы иа полупризнание этой истины.

«Никто не осмеливается произнести слово, которое точно охарактеризует происходящее потрясение: кризис «системы», – так писал недавно французский еженедельник «Монд дипломатии», вполне респектабельный буржуазный орган. – А между тем именно в этом суть дела». И дальше: нужно «признать новую точку зрения на экономическое развитие, которое, наконец, послужит на пользу тем, кого оно раньше обходило. Правда, это называлось бы революцией». А английский ученый Джеффри Барраклу пришел к такому, весьма симптоматичному выводу: «Мы живем в конце эпохи, которая продолжалась 50 лет, эпохи неокапитализма. Мы вступаем в период радикальных изменений... В рамках существующей системы выхода нет».

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.