Творческий багаж молодого комсомольского писателя Алексея Кондакова пока еще не велик. В 1931 г. он «выпустил в библиотечке «Смены» небольшой рассказ «Враг», где на хорошо знакомом ему материале показал вредительскую деятельность классового врага, проникшего на завод, его попытку сорвать социалистическое соревнование и ударничество, дезорганизовать производство.

Уже в этом рассказе заметно стремление Кондакова не шаблонно раскрыть свою тему, а найти свежие краски для показа действительности, дать нечто большее, чем зарисовку конкретного факта, поднять его на высоту художественного обобщения. Автор хорошо чувствует свой материал, и это делает его рассказ убедительным и правдивым, но маловыразительный язык, некоторый схематизм. - следствие еще недостаточной художественной культуры - делают этот рассказ лишь подготовительным этюдом к следующему, уже большому произведению.

«Записки фабзайца», вышедшие в 1932 г. в издательстве «Молодая гвардия», - повесть о том, как формируется активный строитель социализма, как комсомол переделывает человека, воспитывает большевистскую смену ленинской партии.

Кондаков в форме дневника молодого рабочего парня раскрывает сущность политехнического обучения, значение школы, крепко связанной с производством, давшей уже и продолжающей давать Советскому союзу тысячи высококвалифицированных и сознательных пролетариев. Автор последовательно проводит своего героя по всем ступеням лестницы, отделяющим хулигана, постоянного нарушителя школьной и производственной дисциплины (таков герой в начале книги) от передового комсомольца, каким он становится к концу.

Богатый фактический материал «Записок фабзайца» скреплен цементирующей идеей о воспитательной роли комсомола и рабочего коллектива. Значительность этой идеи, важность показа ФЗУ, кузницы пролетарских кадров, вряд ли нужно доказывать. Кондаков - один из первых писателей, ваявшихся за згу благодарную, ио трудную задачу, и он, несмотря на отдельные сшибки, удачно разрешил ее.

В чем же секрет успешности этого воспитания? Как комсомол перевоспитывает рабочих подростков? Правильно ответить на этот вопрос - значит правильно решить половину задачи. И Кондаков отвечает на вопрос верно - секрет в индивидуальном подходе к каждому человеку, в учете его личных особенностей и склонностей.

У героя книги незаурядная рабочая смекалка. Он стремится к активности. Когда его более опытным и сознательным товарищам удается переключить эту активность с разрушения на созидание, на расширение ФЗУ, на улучшение его работы, поворот совершен. Остается закрепить его: герой вступает в комсомол, организует ударную бригаду, быстро вырастает в руководителя местной организации.

Кондаков дает ряд запоминающихся портретов (Доронин, Плюша, Хлестов), ярких эпизодов «фабзайцевской» жизни и учебы. Он показывает героя и в домашней обстановке, где тот скоро сам становится воспитателем, переделывая шаг за шагом своего отца - старого рабочего, у которого еще много пережитков мелкособственнического сознания.

В «Записках фабзайца» нет и тени того ханжества, которым наполнены многие книги буржуазных писателей о подростках. Повесть Кондакова тем и хороша, что в ней показан путь (вернее начало пути) нового человека, не похожего на героев Чарской или Элизы Ожешко. Не совсем удались Кондакову «взрослые», которые в этой «юношеской» книге о юношах занимают довольно большое место. Нам кажется, что здесь автор остался в значительной степени в плену у скверных литературных традиций, по которым учителя обязательно изображались смешными и жалкими дегенератами, действовавшими отталкивающе на своих учеников. Если преподаватели гимназий, реальных училищ и т. п. в старой России и были в значительной степени таковы, то совсем иные педагогические кадры у советской школы. Высмеивание их в «Записках фабзайца» является досадным недостатком книги.

Кондаков неплохо владеет искусством занимательности. В конкретности материала - объяснение занимательности его книги, свежести изобразительных средств.

Комсомол, дающий Кондакову не только обильнейшую и интереснейшую тематику, но и сделавший его писателем, вправе ждать от него дальнейших литературных успехов. Кондаков - еще не мастер, но он идет правильным путем к тому, чтобы стать им. Он сумел рассказать интересно и хорошо о жизни своего ровесника, яркой, социально значимой жизни одного из героев нашего времени, и в этом залог его дальнейшего роста как художника комсомола.

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.