– Придется авансом уплатить полную стоимость строительства – 1700 рублей, – сказали им в управлении. – А мы к 30 декабря, под Новый год, закончим квартирку для вашего «Москвича».

– Отлично, деньги внесем завтра же. Уж не знаем, как вас и благодарить.

Радостная Вера, как говорится, не глядя подписала договор, внесла сполна деньги, и стали супруги ждать новогоднего новоселья для своего «Москвича». Увы, к Новому году на месте будущего гаража виднелась лишь неглубокая заснеженная яма.

Вера обивала пороги РСУ, просила, скандалила. Ей убедительно объясняли, почему гараж не построен в срок, и обещали принять самые энергичные меры к окончанию строительства. Учительница жаловалась на РСУ в горисполком. Там обещали принять энергичные меры к тем, кто не выполняет обещаний. И все это крутилось на холостом ходу.

И вот, отчаявшись, молодая женщина обратилась в нашу редакцию с просьбой «протащить закоренелых бюрократов из РСУ», пристыдить их, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки. Принесла Вера целую кипу копий своих жалоб. Принесла и договор. Стали мы его читать. А там в одном из пунктов графы, которая говорила о правах и обязанностях «сторон», было записано: в случае невыполнения подрядчиком работ в срок подрядчик обязуется платить 0,1 процента заказчику за каждый просроченный день.

– Так, может, нет нужды взывать к совести бюрократов? Почему бы не обратиться с иском к РСУ в суд?

– Ну-у, – замахала руками Вера, – это опять волынка. Пока заявление, да пока разбор, да пока...

– А все-таки давайте попробуем.

Уговорили. Вчинила, как говорят юристы, Вера Кошелева иск к РСУ. Приложила договор – бесспорный юридический документ. «Стороны» были вызваны в судебное заседание. Представитель РСУ привел очень много убедительных объяснений: и о важности выполняемых работ, и о трудовых успехах коллектива, и о нехватке рабочих рук, материалов и т. д. Суд спокойно выслушал красноречивые объяснения ответчика.

– Договор признаете? – спросил председательствующий.

– Признаем.

– Работа не выполнена?

– Не выполнена.

– Суд удаляется на совещание.

Решение суда было таково: уплатить в пользу истца 1850 рублей неустойки – из расчета 0,1 процента стоимости строительства за каждый просроченный день.

– Учтите, – напутствовал председательствующий представителя РСУ, – за каждый день просрочки вам по-прежнему придется платить до конца выполнения ваших обязательств.

Очень и очень была довольна учительница. Хотя перед тем в запальчивости говорила, что ее, дескать, толкают на «бюрократический путь».

Интересен этот пример прежде всего тем, что показывает правовую безграмотность образованного молодого человека. Допускаю даже, что по рассеянности Вера не прочла внимательно договор. Бывает. Это еще не безграмотность. Но она исписала десятки жалоб во все инстанции, когда самое элементарное лежало рядом: зайти в юридическую консультацию и посоветоваться с адвокатом, как быть.

Не привыкли мы к этому самому простому и надежному способу разрешения конфликтов. Когда речь об уголовном деле идет, о крупном споре, тогда, конечно, услугами адвокатов граждане пользуются широко. А во многих бытовых конфликтах ищут пути защиты своих прав где угодно, но забывают о самом простом: о юриспруденции. В то время как квалифицированный совет юриста поможет сориентироваться в сложном море гражданских правоотношений и предостережет от ошибок, от имущественных потерь.

Вот еще одно, к примеру, простое разъяснение нормы права. Если вы дали в долг сумму, превышающую 50 рублей, и не взяли при этом расписки, а должник отказывается вернуть деньги – суд не примет иск к рассмотрению. А если и возникнет такой спор в суде, то никакие свидетельские показания не будут иметь силы. Очень многих «такая постановка вопроса» возмущает. Аргументы приводятся разные – от: «Что ж мне – с приятеля брать расписку?» – до: «Какой же это суд, если не желает установить истину? Разве это справедливо? Ведь я могу доказать...»

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.