Отпор железным мухам

Тимур Аникин| опубликовано в номере №1737, Июль 2009
  • В закладки
  • Вставить в блог

7 вопросов Астамуру Тедееву, одному из разработчиков Концепции правового регулирования интернет-отношений

– Итак, рабочая группа экспертов создает законопроект, который якобы должен сделать Интернет лучше. Зачем вам это?

– Мы не депутаты, не госчиновники, мы – такие же пользователи Интернета, только из научного сообщества. И мы хотим предложить государству максимально мягкий, демократичный закон с минимумом запретов. Иначе некоторые чиновники рано или поздно попытаются решить все интернет-проблемы простым путем – закрутить гайки и все позапрещать. Многие из них боятся Интернета, он для них непонятен. К счастью, за годы усилий экспертное сообщество убедило власть в том, что не надо спешить с мерами запретительного характера. Пока самим пользователям не будет выгодно отрегулировать Интернет – у регулировщика-государства просто ничего не получится! Так что наша задача – не помогать властям контролировать пользователей, а наоборот, дать пользователям возможность защищать свои права. Пока альтернатива такая. Или «пользовательский» вариант, «инициатива снизу», прозрачный, демократичный законопроект, открытый для обсуждения, или – нормотворчество на уровне министерств и ведомств.

– Сейчас участились случаи а-ля «блоггера судят за неуважительные слова о Путине». Это, на ваш взгляд, пример упорядочивания Интернета или нет?

– Во всех таких случаях применяются различные методы оперативно-розыскной деятельности, которые с юридической точки зрения не имеют отношения к регулированию Интернета. В нашей стране еще не решен вопрос юрисдикции – где именно происходят интернет-отношения, подпадают ли они под российское законодательство. Так что случаи, когда УК применяется – это чаще всего нарушение законодательства властями.

Проблема-то не в нашем законопроекте. А в том, что при определенных условиях наша правоохранительная система вас «посадит» хоть с законом, хоть без него, и неважно, есть ли «логи» от провайдера. Но закон – это какой-то шанс отстоять ваши права, а сейчас нет никакого. Я считаю, государство должно: а) объяснять пользователям, что нормы закона им самим нужны; б) не нарушать закон «сверху»; в) применять стимулирующие принципы, чтобы люди добровольно начали исполнять эти нормы.

– Мы уже берем от Сети все, чего хотим. Как нас может стимулировать закон, который хоть немного, но ограничивает пользователя?

– Когда я занимаюсь неэкономической деятельностью, например, пишу электронные письма, мне не нужен закон. Но когда я как простое физлицо соприкасаюсь с бизнесменами, с коммерцией... Здесь так: все хорошо, пока все идет хорошо – до первого правонарушения. Допустим, купили вы в интернет-магазине плазменный телевизор, он оказался неисправным, магазин молчит. И что делать? На сайте нет контактной информации. Куда идти, на кого жаловаться? Даже если вы найдете владельца – нет никакой юридической возможности на него повлиять! Права потребителя в Интернете не защищены ничем, а мы предлагаем защиту с помощью закона – это и есть стимул. В законе будут различаться экономические сетевые отношения и гуманитарные (не касающиеся прибыли, покупок и т.д.). Я уверен: «экономическая часть» закона заработает быстрее.

– Думаете, интернет-бизнес жаждет регулирования?

– Это не регулирование, а единственно возможный стимул к саморегулированию. Ни одна норма закона не работает, пока ее не исполняют хотя бы 50% игроков рынка. Когда есть эти 50%, участникам рынка становится невыгодно, чтобы кто-то на нем мошенничал. Пример – современная книготорговля. Московские книготорговые коллекторы-оптовики работают с большим количеством частных предпринимателей и не могут всех досконально проверять. Поэтому распространяют сведения о клиентах-мошенниках среди всех коллег-конкурентов. Это выгодно им самим! И с Интернетом будет так же. Как это заработает? Установим норму о добровольном (!) раскрытии информации о себе для коммерческих интернет-предприятий. Сначала откроет одна фирма, потом вторая, потом десятая... К моменту, когда это будет делать половина продавцов, пользователи перед покупкой телевизора уже будут смотреть – а сообщает ли интернет-магазин информацию о себе?

– Вы не считаете, что Интернет – слишком особенное пространство, которое может и не подчиниться навязанным извне правилам?

Говорят: «Интернет нельзя урегулировать, это уникальное явление». Но юриспруденция уже решала эту проблему десятки раз! Любой юрист знает: когда появляется новое социальное явление, адекватное ему законодательство возникает не сразу. Должна произойти ломка сознания, и сначала юристы пытаются приладить к нему старые инструменты. Вот представьте: прилетели назойливые железные мухи. Обычных мух били, например, журналом, теперь журнал рвется. Потом люди начинают кумекать... и металлических мух в итоге бьют уже чем-то потверже. Это, конечно, шутка, но возьмем правила дорожного движения в начале века – никто не верил, что немногочисленные машины будут ездить так, как укажет регулировщик. А потом машин стало больше, лошади вообще исчезли, и люди осознали, что с правилами – лучше!

– Меня текст концепции, если честно, настораживает. Много туманностей, а уж фраза «все, что запрещено в реальной жизни, должно быть запрещено и в Интернете»...

– Эта фраза – просто стандартная формула, которая позволяет не перечислять все описанные в действующем законодательстве нарушения. Не догма, а скорее ссылка. Мы специально провели открытое заседание рабочей группы с представителями интернет-компаний, они пришли с огромным количеством претензий к концепции вплоть до «никуда не годится». Но концепция – еще не закон, а только варианты действий. Мы вообще были против того, чтобы ее писать! Надо сразу писать закон, в котором нет места туманным формулировкам. Но концепция необходима для того, чтобы Дума вообще начала в этом направлении работать. Главное в ней – общие принципы: разделение экономической и гуманитарной сфер, забота о пользователях, запрет цензуры, установление иммунитета провайдеров и т.д. А к крикам «все ужасно!» мы готовы.

– Очень многое в этих планах все равно кажется утопией. Скажите честно: если закон не будет работать – он все равно нужен?

– Он не будет «не работать». Просто сегодня закон будет действовать в тех частях, где он выгоден пользователю, эффективно, а в других – неэффективно. Сколько это продлится – зависит от развития общества, как и с любым законом.

Об утопии. Знаете, я представитель странного поколения юристов – никогда не учился праву ни в СССР, ни в «поздней» России. Мои институтские учителя в начале 90-х еще верили, что мы начнем строить демократию прямо завтра. Так что у меня могут быть какие-то иллюзии, даже идеализм. Но я живу в одной стране с вами и прекрасно понимаю – я же практикующий юрист – что очень многие бизнесмены, чиновники, судьи – люди советские, «доинтернетные». И что у нас вообще большие проблемы с «правовым государством». Но с огромным трудом, если долго бить в одну точку, проблемы все-таки удается решать.

Астамур Тедеев – доктор юридических наук, директор МИИ. Глава думской рабочей группы экспертов, создавшей концепцию регулирования интернет-отношений cкачать

 

Как я понимаю, закон в готовящемся виде регулировать мало что будет, главное – дать понятийный аппарат, описывающий явления Интернета. А вот в будущем, возможно, будут обсуждаться вопросы более интересные, от которых будет напрямую зависеть уровень правового нигилизма в Рунете. Там-то и можно будет провести водораздел между явлениями реальной и виртуальной жизни. Восприятие сети меняется. И, возможно, когда-то мы поймем, что тыканье подростка в ссылку «процитировать» (экстремистский текст, например), – нарушение несколько другого класса, чем раздача листовок «плохого» содержания трезвым взрослым мужиком, – считает Юрий Синодов, главный редактор roem.ru.

От редакции

Последние новости: главмилиционер Нургалиев публично ругает анонимность в Интернете (недобрый смех в зале), а при регистрации домена в зоне .ru снова требуют паспорт. Что это, знаки грядущей беды? Да нет, конечно. Посмотрим на Америку. Там очередная мать-одиночка влипла: за 24 mp3-шки в файлообменнике – штраф $1 920 000. Дичь? Да. Если честно, я сдвигов в правовом поле Сети жду лет через 10 – и не из-за законов, а из-за смены поколений. И уже придумал, как мы, юзеры со стажем, отстоим привычную анархию. Но об этом, сами понимаете, не здесь, а на smena-magazine.blogspot.com .

  • В закладки
  • Вставить в блог
Представьтесь Facebook Google Twitter или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.

В 6-м номере читайте о знаменитом Владимире Гиляровском, о «соловецком эпизоде» в ходе Крымской войны,  об истории создания серии картин Уильяма Хогарта «Выборы в парламент», о судьбе  французского короля королю Людовика XI, нареченного Святым, о малоизвестных фактах из  биографии композитора Алябьева, о жизни и творчестве актера Олега Борисова, новый детектив Андрея Быстрова «Легкокрылый ангел»  и многое  другое...



Виджет Архива Смены

в этой рубрике

Почему Москва стоит

Обреченные на пробки

Чисто белорусское убийство

Расследование Александры Романовой

Душевные больные

Репортаж из психиатрической больницы Абхазского села Дранда

в этом номере

Тиара царя Сайтоферна

Легенда о том, как одесситы обманули экспертов Лувра

Дар великого Юга

Французский регион Лангедок-Русийон

Презумпция виновности

Яна Яковлева о произволе наших силовых органов