Выгода или призвание

Мне думается, что надо пропагандировать другое: всеми силами человек обязан добиваться самого высокого уровня мастерства в той области, которая ему по сердцу. И если он токарь или шофер высокой квалификации, то это столь же почетно, как и быть дипломированным инженером. Не говоря уже о том, что быть хорошим слесарем или шахтером лучше, чем плохим инженером. А изменить любимому делу только потому, что кое-кто считает модным иметь диплом, - значит пойти против себя, если хотите, «наступить на горло собственной песне».

Разумеется, я не предлагаю опустить шлагбаум перед теми, кто хочет продолжить образование. Известно, что народное хозяйство испытывает недостаток в высококвалифицированных специалистах. Ясно, что в будущем их понадобится еще больше и их роль и значение будут расти с каждым годом.

Но вместе с тем каждому ясно, что любой токарь или слесарь, механик или машинист электропоезда, если он решил быть первым в своем деле, обязан учиться, впитывать все новое, что появляется в области избранной им профессии. Именно его профессии, а не любой, попавшейся под руку.

Кого же мы должны прежде всего направлять в институты! Того, кто обладает наибольшей потенциальной возможностью стать способным инженером. Для таких людей в первую очередь надо создать необходимые условия. Они заслуживают всесторонней помощи. Для них-то и должны быть широко открыты двери институтов.

Но выбрать дорогу к совершенствованию знаний не простая задача. Надо серьезно подумать, так сказать, постоять на развилке.

... Сколько раз после очередного экзамена мы, преподаватели, собравшись на кафедре, обменивались впечатлениями.

- Хорошо отвечали студенты!

- Да что с них возьмешь! Ведь занимаются без отрыва от производства. Если бы так отвечали «дневники», то пришлось бы иным ставить «неуд».

В том, что многие вечерники и заочники отвечают на экзаменах хуже, чем их товарищи, занимающиеся на дневном факультете, нет ничего удивительного, особенно если речь идет об общетехнических и общеобразовательных дисциплинах. Объясняется это просто: вечерники и заочники физически не могут уделить занятиям столько времени, сколько «дневники». Но можно ли на таком основании завышать оценки! Безусловно, нет!

На мой взгляд, диплом - это такой документ, значение или ценность которого не может быть приумножена или приуменьшена в зависимости от того, выдан он стационарным учебным заведением или вечерним и заочным. Тем не менее у нас подчас бытует неравное отношение к дипломам очных и заочных вузов. А причина в том, что и преподаватели и студенты не всегда понимают меру своей ответственности.

Вот характерный пример из моей преподавательской практики.

... Студент отвечал на экзамене плохо. Он понимал это и все же, признавая справедливость оценки «неудовлетворительно», попросил меня поставить «удовлетворительно». Поступи я так, по его мнению, восторжествовала бы подлинная гуманность и справедливость.

- Поймите, если вы поставите мне «пару», то это будет уже третья. Меня отчислят, три года потеряны зря, К нам, вечерникам, должен быть иной подход...

Меня удивляет и возмущает откровенное вымогательство оценок. Почему у взрослого человека вдруг пропадает чувство собственного достоинства! Почему он обижается на преподавателя, если тот не идет ему навстречу, а, проще говоря, на сделку с совестью! И все-таки вина за подобные явления лежит целиком и полностью на преподавателях, на тех из нас, кто негласно установил систему заниженных, а точнее, благотворительных требований. Это наносит вред и студенту и производству.

Дипломы вечерника, заочника и «дневника» ничем не отличаются друг от друга. Их владельцам присваивается высокое звание инженера или экономиста, агронома или учителя. И коли это так, то и знания у них должны быть равноценными. А следовательно, и критерии оценок - едиными.

К сожалению, многие заочные и вечерние вузы свои программы и учебные планы копируют с дневных, мало учитывают особенности студентов, занимающихся без отрыва от производства. Если строже отобрать необходимую сумму знаний для студентов-заочников, активнее опираться на их производственный опыт, можно добиться более высокой успеваемости, более глубоких знаний.

Мне вспоминается письмо студента-заочника А. Овчинникова (Сахалинская область). Он справедливо сетует на недостатки системы обучения без отрыва от производства.

«Не все студенты имеют возможность посещать консультации и даже приезжать на сессии в свои институты. Однако некоторые вузы отказываются снабдить студентов учебными пособиями.

... Изучение большого количества предметов, ненужных для практической работы, ведет к непродуктивной затрате времени, разочаровывает нас. За годы учебы ничего полезного для себя как начальника планового отдела стройуправления я не получил. В учебном плане на изучение специальных предметов отводится только седьмая часть времени. Цифра говорит за себя. Программа не отвечает требованиям сегодняшнего ДНЯ».

Красноречивое обвинение. Видимо, в вузах забывают о том, что производственник становится центральной фигурой в институтской аудитории. В 1958 году на учебу в вузы без отрыва от производства было принято 35 процентов общего числа студентов, а сейчас их доля увеличилась чуть ли не вдвое.