— Мы предлагаем считать по среднедушевому потреблению мяса. Сейчас, как известно, оно составляет 63 килограмма в год. Это в среднем. Скажем, люди с доходом менее ста рублей потребляют всего двадцать — тридцать килограммов мяса в год. А медицинская норма — семьдесят килограммов. Разница существенная.

На медицинскую норму мы пока не можем выйти. А вот для того, чтобы сохранить среднедушевой уровень потребления мяса, заработную плату и надо поднять на 25 — 30 рублей. При этом получается, что тот, кто потреблял мяса менее 63 килограммов в год, сможет его купить на несколько килограммов больше, чем раньше.

— К примеру, семья из четырех человек (двое детей), имея доход 300 рублей, получит пособие в размере 120 рублей (по 30 рублей на едока), и среднедушевой доход семьи составит 105 рублей. Но вот ученые Института социологических исследований АН СССР провели исследования в семи республиках. Опрошенные ими люди утверждают: чтобы удовлетворить свои разумные потребности, доход на человека должен быть не менее 145 рублей.

В другом же институте мне сообщили, что в нашей стране ежедневная среднедушевая сумма, используемая на питание, — 1 рубль 40 копеек. Такая сумма не позволяет человеку рационально питаться. Но даже а этом случае среднемесячный душевой доход должен составлять 150 рублей. Это приблизительно, конечно. А чтобы только в количественном отношении улучшить питание человека — без учета ассортимента и качества продуктов, его рацион должен формироваться из расчета 1 рубль 75 копеек... Получается, что ваша компенсация не в полной мере решит проблему.

— Любопытная статистика. Лично у меня она никаких подозрений не вызывает. Но давайте будем реалистами. Мы действительно живем не так, как нам хочется, не так, как должны. Но ведь доходы образуются не по мановению волшебной палочки, не по указанию сверху. Они зависят от нашего же труда в производственной сфере. Чем лучше, производительнее и качественнее работаем, тем больше доходов, тем весомее заработная плата, — других путей повышения благосостояния нет и быть не может. Словом, как бы мы ни считали, ни подсчитывали, а цены и заработная плата определяются объемами национального дохода. Можно распределить лишь то, что имеешь, что заработано. Между тем работаем мы, к сожалению, плохо. Так, за 1987 год национальный доход вырос всего на 2,3 процента — весьма медленный темп роста. Надо осознать, что никакие принятые и грядущие реформы не улучшат жизненного уровня, если работаем спустя рукава. Пора бы уяснить: наше благо создается нашими руками, оно зависит не от кого-то, а от нас самих — от конкретного труда конкретного человека. И сейчас все делается для того, чтобы люди могли работать с большей заинтересованностью, с большим желанием, а стало быть, и с большей отдачей.

Не за горами и реформа заработной платы — она много расставит на свои места, упорядочит соотношения в уровне оплат между малоквалифицированными и высококвалифицированными работниками. Разве это дело, когда, к примеру, врач получает 110 рублей в месяц, а некто все 600, не имея образования, соответствующей квалификации? Говорю к тому, что вскоре, с внедрением хозрасчета, у многих появится возможность зарабатывать гораздо больше. Ограничений в заработках, разумеется, не будет, но и «платить» за это придется.

Не исключено, что будут введены прогрессивные налоги, которые, между прочим, есть во многих странах мира. Они распространятся на всех, кто будет иметь высокие заработки. А то ведь одни получают 100 — 150 рублей, другие — 300, третьи — 600, а подоходный налог для всех один — тринадцать процентов. Согласитесь, странная уравниловка.

— А будет ли реальная возможность с толком потратить трудовой рубль? До сих пор ассортиментная политика строилась в расчете на среднего потребителя, она ущемляла интересы определенной категории людей, например, молодежи. А это 76 миллионов человек, четвертая часть населения СССР. Тем не менее рынок товаров для молодежи чрезвычайно беден, он не ориентирован на различные вкусы. По данным ВНИИ конъюнктуры и спроса Минторга СССР, удельный вес молодежной продукции в общем объеме производства в 1986 году составил по швейным изделиям четыре процента, а по верхнему трикотажу и обуви — шесть...

Допустим, что модные и разнообразные товары все-таки появятся и не придется испытывать каких-то трудностей в их приобретении. Однако молодежь, как правило, — малообеспеченная часть населения. Чтобы встать на ноги, ей требуется 10 — 12 лет. В какой степени цены на молодежные изделия будут учитывать доходы молодых?

— Мы рассчитываем, что цены станут полнее учитывать новизну, качество товаров, моду; будут стимулировать расширение ассортимента и улучшение качества товаров народного потребления. Новый хозяйственный механизм, хозрасчет, самофинансирование, самоокупаемость и договорные цены должны изменить к лучшему и молодежный рынок — во всяком случае, для производителей будут создаваться весьма благоприятные условия. Но промышленность и торговлю надо поставить в такие условия, в которых они бы сами искали возможность сбыть товар. Думается, есть смысл принять меры по специализации предприятий, которые работали бы только на своего конкретного и хорошо изученного потребителя — молодежь. Таким специализированным производствам куда проще ориентироваться в моде, перестраивать свою работу, а значит, и удовлетворять различные вкусы. А когда товаров предостаточно, когда ими насыщен рынок, то предприятия сами, без излишних напоминаний и давлений снизят цены. Именно об этом говорит и опыт наших друзей из Болгарии, ГДР. А кооперация, смешанные предприятия? Они не дадут спокойно работать нашим обычным производствам, будут подстегивать их, тормошить, развернется конкуренция — борьба за рынок, за потребителя. Как вы, вероятно, знаете, создана советско-итальянская обувная фабрика, есть соглашение о сотрудничестве с испанскими фирмами по изготовлению телефонных аппаратов... Уже почти 500 советских предприятий получили право на прямую торговлю с европейскими социалистическими странами. Согласитесь, подобное право к чему-то обязывает.

— Расходы молодежи во многом связаны и с воспитанием, содержанием детей. Кто имеет детей, знает, в какую кругленькую сумму обходится гардероб для ребенка.

— Для предприятий, занятых выпуском детских товаров, установлены специальные льготы, но беда в том, что промышленность далеко не всегда ими пользуется; чаще всего отдает предпочтение валу, высокодоходным изделиям. Такой порядок надо ломать. Производство детских товаров — важнейшая социальная задача. И надо строже спрашивать с промышленности за ассортимент, количество, качество детских изделий, их цены. На мой взгляд, изготовление детских товаров можно разумно сочетать с выгодными «взрослыми» товарами, то есть предприятиям надо дать возможность выпускать и ту, и другую продукцию. Можно и иначе материально заинтересовать трудовые коллективы — понизить им нормы отчислений в госбюджет. Убежден, при желании нетрудно найти выход, и не один. Так почему бы не увеличить материальную помощь молодым и многодетным семьям? Они могли бы получать специальные пособия для приобретения необходимых детских товаров. Но все это пока из области пожеланий, предположений. Реальные возможности упорядочивания цен заложены в самой промышленности, в сельском хозяйстве. Они должны быть озабочены и снижением себестоимости, и экономией ресурсов. Почему до сих пор нет такой заинтересованности? Ответ прост. Цены на топливо, энергию, природные ресурсы и рабочую силу у нас явно занижены. Создается иллюзия дешевизны и неисчерпаемости ресурсов. Вот и процветает бесхозяйственность.

Сегодня только на стадиях добычи и обогащения теряется более 25 процентов черных и цветных металлов, более половины калийных солей, ежегодно около ста миллионов тонн угля... Миллиардные убытки. Страдаем от собственной же неорганизованности, живем интересами одного дня. Более того, узакониваем это. Скажем, нормы расхода топлива в нашей стране в 2,5 раза выше, чем в развитых капиталистических странах. Мы ежегодно производим 125 миллионов тонн проката — никто в мире не достиг таких впечатляющих показателей. А в США, к примеру, выпускается всего 60 миллионов тонн проката и еще 25 ими закупается, но машиностроительной продукции Соединенные Штаты производят в два раза больше нас. А нам хронически не хватает металла. Впрочем, это и неудивительно: одной только стружки мы «производим» столько, сколько США, Япония и ФРГ, вместе взятые.

Долгие годы работали по принципу: план любой ценой! Затраты? Не беда, возместим ценой. И возмещали. Цены распухали, а качество продукции было ниже всякой критики, не снижалась себестоимость. Промышленность перестала отвечать за свои же собственные убытки, мол, государство все спишет. Теперь не спишет. С 1 января 1990 года предполагается ввести новые оптовые цены и тарифы на услуги транспорта и связи, а с 1 января 1991 года — закупочные и сметные цены...

Комплексный пересмотр цен должен пройти в крайне сжатые сроки: надо своевременно создать необходимые условия для разработки народнохозяйственного плана на 1991 — 1995 годы в новых ценах. Медлить нельзя — того требуют интересы перестройки. Цены приблизятся к мировому уровню. Они значительно повысятся на сырье, металлы, энергию... На топливо в два раза, а на нефть, к примеру, почти в три... Эти меры, конечно же, оздоровят хозяйственную жизнь — придется считать каждую копейку, каждый килограмм, а то и грамм сырья.

Гораздо шире будут практиковаться договорные цены, то есть цены на основе договора между производителем и торговлей.

— Всегда ли договорные цены будут увязываться с интересами людей? Ну, скажем, промышленность и Минторг придут к соглашению о повышении цен...

— На новую производственно-техническую продукцию органы ценообразования будут устанавливать базовые, предельные цены. То есть производитель и торговля смогут договориться только лишь в пределах допустимого. А на так называемые структуроопределяющие цены — на топливо, сырье, основные продукты питания — влиять будет только одно ведомство: Госкомцен СССР. Самодеятельность исключается.

Да и не забывайте, предприятия начнут работать в принципиально новых условиях — они будут нести максимальную ответственность за конечные результаты хозяйственной деятельности. Они, как того требует Закон СССР о государственном предприятии (объединении), обязаны обеспечивать рентабельность и безубыточность своей работы, эффективно использовать ресурсы. А может ли завод быть безубыточным, если его продукция не найдет спроса? Понятно, нет. Стало быть, чтобы не «прогореть», придется ориентироваться на рынок, учитывать позицию и настроение потребителя, рачительно относиться к ресурсам. Неэффективные производства изживут себя: они либо перепрофилируются, либо их придется закрывать.

— Владимир Иванович, а Госкомцен и ваш институт какую займут позицию? Как прежде, позицию стороннего наблюдателя?

• Страницы:
• предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.