Как начал свою государственную жизнь великий русский народ, - вопрос, которым не переставала заниматься наука. Попыток разрешить проблему много. Наиболее распространённое, старое мнение о том, что в середине IX века три брата - варяги Рюрик, Синеус и Трувор - основали русское государство, в свете новых научных достижений кажется сейчас совершенно наивным и неприемлемым. Образование древнерусского государства обусловлено теми же историческими, мирового значения причинами, которые способствовали образованию на развалинах Римской империи всех главнейших европейских средневековых государств.

Восточные славяне сами создали своё государство. Сведения о славянских племенах под именем венедов, населявших в древности Восточноевропейскую равнину, содержатся у античных писателей, а византийским авторам уже знакомо и имя славян.

Так например крупнейший византийский историк VI века Прокопий Кесарийский много рассказывает о больших военных походах славян на Восточно - Римскую империю и очень хорошо понимает, что судьба империи в значительной степени зависит от военных успехов славян. Ту же мысль о грозной для Византии храбрости славян и их наступательной активности мы встречаем у Маврикия Стратега (VI век), Менандра (VII век) и ряда других византийских писателей.

Византийская империя оказалась перед лицом очень серьёзной опасности. Разгоревшаяся в рассматриваемую эпоху борьба представляла собой столкновение двух различных миров: гибнущего мира античной рабовладельческой цивилизации с молодым миром «варваров», несущим Европе новые формы социального бытия, призванным её омолодить и обновить.

Славяне в этой борьбе принимали самое непосредственное участие. Они вместе с германцами, армянами, иберами, народами Средней Азии участвовали в перекраивании политической карты Европы и Азии и на развалинах рабовладельческого мира создали свои новые государства.

Одни из них возникают на территории бывшей Римской империи, другие - на широких пространствах Восточной Европы, никогда не знавших ни римских военных оккупации, ни тяжести римской провинциальной системы.

В обоих случаях эти государства по своей общественной структуре совсем не похожи на государства древнего мира: в основе производства новых обществ лежал не труд рабов, а труд свободных крестьян - общинников.

Поскольку масса крестьянства была свободной и крепостной режим ещё не успел занять прочное место, то есть ещё не успел окончательно установиться феодальный способ производства, мы называем эти государства дофеодальными. Таким было и Киевское государство - самое большое из славянских государств.

Славяне на рубеже античности и средневековья имели тот же общественный строй, который так характерен для древних германцев, армян, иберов и для других молодых народов, образовавших свои государства на новой производственной базе, с крестьянской общиной в основе.

Своими корнями эта социальная структура уходит далеко в глубь первобытной эпохи и родового строя. Однако в VI веке и славяне и анты обладали уже несравненно более развитой системой социальных отношений. Теми же византийскими авторами приводится много фактов о наступлении славян огромными, но уже организованными массами, во главе которых часто стояли выдающиеся вожди. Славянское войско уже в то время было настоящим, организованным войском, способным побеждать и постоянно побеждавшим столь искусных в военном деле римлян.

Те же авторы, правда вскользь, дают нам понять, что не только ратная доблесть и организация явились источниками военных успехов славян. Громадные военные объединения, в которых исчезают племенные перегородки, несомненно, были и политическими объединениями, а составлявшие их люди умели не только сражаться, но и хорошо работать.

Вот почему, перейдя Дунай и разгромив значительную часть Восточной Римской империи, славяне оказались в состоянии организоваться и для удержания завоёванного. Вместо сломленного Восточно - Римского государства, до сих пор державшего в своих руках власть, должны были возникнуть новые государства завоевателей. Они и возникли. Я имею в виду Болгарию. Образование этого государства, славянского по основной массе населения, осложняется вмешательством тюрков, впрочем, быстро ославянившихся.

В VII веке политически организовались во главе с великим жупаном и сербы. Государственным их центром делается Раша (ныне Новый Базар). В это же приблизительно время, немногим раньше, на территории Западной Римской империи возникает государство чехов, а на южной окраине Балканского полуострова - государственные образования славян в Далмации, Истрии и Фессалии.

«Все эти явления, - отмечает академик Ф. И. Успенский, - среди славянского мира падают на половину VII века, и можно думать, что они находятся в некоторой причинной связи».

В свете всех этих фактов утвердившееся среди некоторой части русских историков представление о начале русского государства «от варягов» представляется явно несостоятельным. Какие у нас, в самом деле, могут быть основания думать, что процесс образования государств в восточной части славянского мира протекал совершенно иначе, чем в западной его части, и что русское государство не могло возникнуть иначе, как только при помощи призванных извне варяжских князей?! Имеющиеся источники решительно говорят против этого.

В 40 - х годах X века, то есть лет за полтораста до составления «Повести временных лет», один из самых осведомлённых и добросовестных арабских писателей, Масуди, писал в своём сочинении «Золотые луга» о восточных славянах следующее: одно из славянских племён (волыняне) некогда господствовало над прочими; был у этого объединения князь, и этому князю повиновались все прочие князья; потом пошли раздоры между племенами; союз этот распался на части, каждая из которых выбрала себе отдельных владык.

Это сообщение арабского писателя находит полное подтверждение в нашей «Повести временных лет», в основе которой, безусловно, лежит какой - то другой источник - либо византийский либо западноевропейский. Вот что можно в ней прочесть: «В си же времена быша и Обри, иже ходиша на Ираклия царя и мало его не яша. Си же Обри воеваху на Словенах и примучиша Дулебы, сущая Словены, и насилье творяху женам дулебским. Быша бо Обре телом велици и умом горды, и бог потреби я, и помроша вси, и не остася ни един обрин. И есть притча на Руси и до сего дне: погибоша аки обре; их же несть племени ни наследка».

Таким образом, «Повесть временных лет» и арабский писатель, очевидно, имеют в виду одну и ту же группу событий, связанных с нашествием аваров, хорошо известным как Византии, так и западным странам.

К такому именно выводу на основании сопоставления обоих этих текстов и приходит В. О. Ключевский. Волыняне Масуди - это дулебы «Повести». «Итак, - обобщает свою мысль Ключевский, - мы застаём у восточных славян на Карпатах в VI веке большой военный союз под предводительством князя дулебов. Продолжительная борьба с Византией связала этот союз, сомкнула восточное славянство в нечто целое».

Вывод В. О. Ключевского находится в полном соответствии с нашими представлениями об общем ходе событий всемирной истории, вытекающими из совокупности свидетельств источников. Авары - обры в результате успешных походов на запад в середине VI века упрочили своё господство на территории современной Венгрии и отсюда распространяли свою власть на соседние, преимущественно славянские народы.

• Страницы:
• 1
• 2
• 3
• следующая

Представьтесь или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в обсуждении.